Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
1.
Arq. ciências saúde UNIPAR ; 27(2): 556-573, Maio-Ago. 2023.
Article in Portuguese | LILACS | ID: biblio-1419200

ABSTRACT

Objetivo: avaliar a eficácia da Ivermectina e do Atazanavir em comparação com placebo no tempo de resolução dos sintomas e no tempo de duração da doença por COVID-19. Método: estudo observacional, de coorte prospectivo, longitudinal, descritivo e analítico com pacientes sintomáticos ambulatoriais, acompanhados por 06 meses em duas Unidades Básicas de Saúde para atendimento de COVID-19 em Teresina- Piauí, Brasil, no período de novembro a abril de 2021 identificados por amostragem aleatória 1:1:1. Foram realizados exames Reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) para confirmação laboratorial da suspeita de infecção pelo novo coronavírus e avaliação sociodemográfica e clínica. Resultados: dos 87 pacientes randomizados, 62,1% (n=54) eram do sexo masculino, com média de idade de 35,1 anos, possuíam companheira (53,9%), baixa renda (50,6%), eutróficos (40,7%) e sem comorbidades de saúde (78,2%). Não houve diferença entre o tempo médio para resolução dos sintomas, que foi de 21 dias (IQR, 8-30) no grupo atazanavir, 30 dias (IQR, 5-90) no grupo ivermectina em comparação com 14 dias (IQR, 9-21) no grupo controle. No dia 180, houve resolução dos sintomas em 100% no grupo placebo, 93,9% no grupo atazanavir e 95% no grupo ivermectina. A duração mediana da doença foi de 08 dias em todos os braços do estudo. Conclusão: o tratamento com atazanavir (6 dias) e ivermectina (3 dias) não reduziu o tempo de resolução dos sintomas e nem o tempo de duração da doença entre os pacientes ambulatoriais com COVID-19 leve em comparação com o grupo placebo. Os resultados não suportam o uso de ivermectina e atazanavir para tratamento de COVID-19 leve a moderado.


Objective: to evaluate the effectiveness of Ivermectin and Atazanavir compared to placebo in the time to resolution of symptoms and duration of illness due to COVID-19. Method: observational, prospective, longitudinal, descriptive and analytical cohort study with symptomatic outpatients, followed for 06 months in two Basic Health Units for COVID-19 care in Teresina-Piauí, Brazil, from November to April 2021 identified by 1:1:1 random sampling. Reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) tests were performed for laboratory confirmation of suspected infection with the new coronavirus and sociodemographic and clinical evaluation. Results: of the 87 randomized patients, 62.1% (n=54) were male, with a mean age of 35.1 years, had a partner (53.9%), low income (50.6%), eutrophic (40.7%) and without health comorbidities (78.2%). There was no difference between the median time to resolution of symptoms, which was 21 days (IQR, 8-30) in the atazanavir group, 30 days (IQR, 5- 90) in the ivermectin group compared with 14 days (IQR, 9- 21) in the control group. At day 180, there was resolution of symptoms in 100% in the placebo group, 93.9% in the atazanavir group, and 95% in the ivermectin group. The median duration of illness was 8 days in all study arms. Conclusion: Treatment with atazanavir (6 days) and ivermectin (3 days) did not reduce the time to symptom resolution or the duration of illness among outpatients with mild COVID-19 compared to the placebo group. The results do not support the use of ivermectin and atazanavir for the treatment of mild to moderate COVID-19.


Objetivo: evaluar la efectividad de Ivermectina y Atazanavir en comparación con placebo en el tiempo de resolución de los síntomas y duración de la enfermedad por COVID-19. Método: estudio de cohorte observacional, prospectivo, longitudinal, descriptivo y analítico con pacientes ambulatorios sintomáticos, seguidos durante 06 meses en dos Unidades Básicas de Salud para atención de COVID-19 en Teresina-Piauí, Brasil, de noviembre a abril de 2021 identificados por 1:1:1 muestreo aleatorio. Se realizaron pruebas de reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR) para confirmación de laboratorio de sospecha de infección por el nuevo coronavirus y evaluación sociodemográfica y clínica. Resultados: de los 87 pacientes aleatorizados, 62,1% (n=54) eran del sexo masculino, con una edad media de 35,1 años, tenían pareja (53,9%), bajos ingresos (50,6%), eutróficos (40,7%) y sin comorbilidades de salud (78,2%). No hubo diferencia entre la mediana de tiempo hasta la resolución de los síntomas, que fue de 21 días (RIC, 8-30) en el grupo de atazanavir, 30 días (RIC, 5- 90) en el grupo de ivermectina en comparación con 14 días (RIC, 9 - 21) en el grupo control. En el día 180, hubo una resolución de los síntomas del 100 % en el grupo de placebo, del 93,9 % en el grupo de atazanavir y del 95 % en el grupo de ivermectina. La mediana de duración de la enfermedad fue de 8 días en todos los brazos del estudio. Conclusión: El tratamiento con atazanavir (6 días) e ivermectina (3 días) no redujo el tiempo de resolución de los síntomas ni la duración de la enfermedad entre los pacientes ambulatorios con COVID-19 leve en comparación con el grupo placebo. Los resultados no respaldan el uso de ivermectina y atazanavir para el tratamiento de la COVID-19 de leve a moderada.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Ivermectin/analysis , Efficacy , Atazanavir Sulfate/analysis , COVID-19/complications , COVID-19/drug therapy , Outpatients , Prospective Studies , Cohort Studies , Clinical Trials as Topic/methods , Observational Studies as Topic/methods
2.
Epidemiol. serv. saúde ; 27(3): e2017329, 2018. tab, graf
Article in Portuguese | LILACS | ID: biblio-975175

ABSTRACT

Objetivo: descrever um protocolo simplificado para abordagem de casos suspeitos de meningite. Métodos: relato de experiência na abordagem diagnóstica das meningites no serviço de referência em doenças tropicais do estado do Piauí, Brasil, no período de 2007-2016; extraíram-se informações do Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan) e do livro de registro do laboratório; utilizou-se o teste do qui-quadrado para comparar os indicadores da vigilância epidemiológica baseados na classificação final dos casos de meningite; utilizou-se o teste de concordância Phi para verificar a correlação entre os diagnósticos etiológicos presumidos pelo protocolo e aqueles confirmados laboratorialmente. Resultados: considerando-se 4.096 casos de meningite estudados, houve redução na classificação genérica desses casos, de 72 para 47% (p<0,001); a indicação do perfil de investigação laboratorial mostrou concordância com o diagnóstico final dos casos de meningite (rf=0,66; p<0,001). Conclusão: o diagnóstico etiológico específico das meningites foi alcançado em maior proporção durante a utilização do protocolo.


Objetivo: describir un protocolo para el abordaje de casos sospechosos de meningitis. Métodos: se relata la experiencia del diagnóstico de meningitis en el servicio de referencia para enfermedades tropicales del estado de Piauí, Brasil, entre 2007 y 2016; extrajimos informaciones del Sistema de Información de Notificación (Sinan) y del libro de laboratorio; la prueba de chi-cuadrado verificó la alteración de los indicadores de la vigilancia epidemiológica basados en la clasificación de los casos de meningitis; usamos la prueba de concordancia Phi para correlacionar los diagnósticos etiológicos presumidos por el protocolo y aquellos confirmados laboratorialmente. Resultados: considerando los 4.096 casos de meningitis investigados, se observó reducción en la clasificación genérica de casos del 72 al 47% (p<0,001); la selección del perfil de investigación mostró concordancia con la clasificación final de los casos de meningitis (rf=0,66; p<0,001). Conclusión: el diagnóstico etiológico de las meningitis se alcanzó en mayor proporción durante la utilización del protocolo.


Objective: to describe a simplified protocol to diagnose suspected cases of meningitis. Methods: this is an experience report on the approach to diagnosing meningitis at the Tropical Diseases Reference Service in the state of Piauí, Brazil, between 2007 and 2016; information was extracted from the Notifiable Diseases Information System (SINAN) and the laboratory record book; the chi-square test was used to compare epidemiological surveillance indicators based on final meningitis case classification; the Phi coefficient was used to verify the correlation between presumed diagnosis and laboratory-confirmed diagnosis. Results: considering the 4,096 cases of meningitis investigated, there was a reduction in the generic classification of meningitis cases from 72% to 47% (p<0.001); indicated laboratory investigation profile showed agreement with final meningitis case diagnosis. (rf=0.66; p<0.001). Conclusion: a greater proportion of specific etiologic diagnosis of meningitis was achieved while the protocol was in use.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Cerebrospinal Fluid , Epidemiological Monitoring , Meningitis/diagnosis , Epidemiology, Descriptive
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL